这两天，又是“地球一小时”活动的高潮时期，所谓关灯断电，保卫地球，其实并没有什么深层次的逻辑可言。用熄灯断电——这样稍显原始的方式——响应捍卫家园的神圣使命，在我看来愚不可及。

象征性地停止能源消耗（也就一个小时），真的是在保护这颗星球吗？环境在当前的工业模式下，变得越来越不适宜人类生存；这暗示着，我们心目中，所谓“环境恶化”的底线，是用人类生存条件来衡量的。

这种近乎行为艺术的环保行动，着力暗示的是：关灯等于节能，节能等于减少（有害气体）排放，减少排放等于减缓温室效应，减缓温室效应等于环保。为什么我们要追究到这么多环节之后，到了关灯这一步才摊牌？实际上，这个问题可以表述为：现行能源模式影响人类生存环境。那么，追求清洁高效的能源，才是当务之急，实在谈不上关灯、停电、断暖气。虽然我们在探索清洁能源的过程尚未有显著成效，但是亦不能因此将矛头指向日常能源应用。如果把探索清洁能源的失败归罪于电力，那么我们也可以对于电力的依赖归罪于人类的文明的电气化，否定电气化也亦即否定科学进步，无限推导下去，即使人类是否应该继续生存下去似乎也显得质疑。有人会说，我们追溯到关灯这一节就可以了，你不必危言耸听，妖言惑众。如果仅仅用“可以了”，“就好了”，“足够了”来搪塞我的疑惑，那么我看不出这种宗教式的全球灭灯游戏有任何理性可言。

或许，对于很多参与者而言，这就是一场游戏罢了。

这样的运动，实在称不上一个像样的方案。今天停产一小时，明天依然多要多运转一小时。今天关灯一小时，明天要多开一小时。拥迈们狂热的不过是一个个不夜城刹那间陷入黑暗，世界自然基金会导演着一场全球范围的flash action闹剧。事实上，相对于工业用电来说，家用照明用电，甚至路灯、景观照明，实在不值一提；对于现行的电网体系来说，电力消耗越稳定，节能意义越大：在晚上八点的常规用电高峰，突然减少用电，电网用以调节负载的消耗也是很大的。

所谓“地球一小时”运动，实在配不上冠以“地球”二字；若真心关爱地球，就从优生节育开始吧。